文章
報告要求是區區與人權有關的新聞標題
但這個法例足以將身在台灣的我、以及所有來自台灣的你們
通通送進監獄
來看看我們「進大牢了沒」吧
個資法 朝野擬聯手復議
2010/4/26 下午 06:53:00 中央社
（中央社記者黃名璽台北26日電）立法院原排定明天三讀個人資料保護法修正草案，但因內容涉及限縮新聞自由，朝野黨團達成共提復議共識，預計明天院會提出復議案，個資法修法將踩煞車，回到朝野協商階段。
立法院二讀通過個人資料保護法修正草案，刪除媒體免責條款引發侵害新聞自由爭議後，原提案機關法務部今天重新提出建議條文，媒體為「公益目的」蒐集個人資料，維持「免責」。
中國國民黨立法院黨團書記長林鴻池受訪時表示，已與民進黨團達成共提復議共識，但實際狀況仍待明天朝野協商確認；民主進步黨中央政策會執行長柯建銘指出，這是很單純的法案，朝野在二讀後針對有爭議的條文共提復議，應是最簡單的作法。
至於個資法修法後續協商，法務部已提出建議修正條文，柯建銘說，最簡單的方式就是直接回復法務部原提案版本，但朝野可在協商時進一步討論。
復議是立法委員對法案的補救措施之一，依立法院議事規則第42條到第45條規定，復議要件包括證明提案人未曾反對原決議案、具有與原決議案不同理由、20人以上連署或附議；對法律案、預算案部分或全案之復議，得於二讀或三讀後依規定行之。990426
個資法媒體免責重生？法部提案
（中央社記者周永捷台北26日電）立法院二讀通過個人資料保護法修正草案，刪除媒體免責條款引發侵害新聞自由爭議後，原提案機關法務部今天重新提出建議條文，媒體為「公益目的」蒐集個人資料，維持「免責」。
立法院二讀通過的個資法修正草案，引發侵害新聞自由爭議後，府院黨踩剎車，暫緩三讀。
法務部今天重新提出個資法修正草案建議條文表示，新聞媒體是社會公器，是監督行政、立法及司法的第四權，新聞自由屬憲法第11條所保障的言論自由範圍，因此，新聞的制度性保障有其必要性及重要性。
針對二讀條文第9條規定，公務或非公務機關依法蒐集非由當事人提供的個人資料，應在處理或利用前，向當事人告知個人資料來源，沒有「媒體免責」除外規定。法務部建議條文增列「大眾傳播業者基於新聞報導之公益目的而蒐集個人資料」，得免為告知當事人。
非公務機關對個人資料的蒐集或處理的合法前提之一就是要「與公共利益有關」。為兼顧當事人權益，法務部建議條文也規定，如果當事人對其個人資料的禁止處理或利用的情形，且相對於蒐集者蒐集或處理的特定目的，明顯有更值得保護的重大利益，不得為蒐集或處理，仍應經當事人同意或符合其他規定，才能蒐集或處理個人資料。
此外，對於備受爭議Facebook（臉書）條款（在網路上張貼與他人的合照須取得當事人同意），法務部建議條文增列，在公開場所或公開活動中蒐集、處理或利用的影音資料未與其他個人資料結合，不適用個資法規定。
法務部也提出個資法施行細則方向，包括將個資法中「公共利益」、「顯有更值得保護的重大利益」、「公開場所」或「公開活動」的定義等概念具體化。
國民黨政策會執行長林益世表示，等研究過法務部建議條文後，如果覺得可以接受，明天院會就會對原先二讀通過的個資法修正草案條文提出復議。990426
贊曰：
（由此段開始，除另行聲明外，所有圖文採用CC:BY:3.0HK_Hooky Lam, hookylam.com授權，保留有限權利）
從二十三日開始驚傳立法院準備快速通過個資法修訂，從最初的新聞來看，這是一個用來根治爆料文化的一條法律，因此這條法律有相當一部份應該是設計給媒體及民意代表的，然而按目前趨勢而言，這個「初衷」大概在復議後，便會消失得無影無蹤了。
然而可惜、可恥、可悲的是，這條人權惡法，即將會完全摧毀台灣境內所有網絡以及互動文化，可以想見，繼google撤出中國後，本年度將可以預見google、youtube、facebook、維基百科等，恐怕都要宣佈中止對台灣的服務，而就算連互動書櫃aNobii恐怕都會因觸法而要放棄台灣業務，而以上網絡社群分別來自於美國及香港，那麼源自台灣的，如無名小站、天空部落等網站，恐怕都要準備一個大律師團處理違法行為了。
為何一條看似善意，保護人民私隱的法例，會被我描述成將會使台灣網絡北韓化的惡法呢？首先我們要看看這條法律的一些限制，而有關媒體及新聞自由的，將不會再作討論，一則所有新聞幾乎都有針對這些地方作出討論，實無有必要再作抄寫工作，另一方面，所有新聞都只報導新聞自由方面，當媒體重獲免責保證後，居然沒有媒體有在繼續討論此惡法對一般人出版、創作及表達自由的嚴重傷害，既然媒體要各家自掃門前雪，作為一般人的筆者，亦不好干涉「只屬於」他們的「新聞自由」了。
首先，這條法律將會有一個重要的限制，在未得他人準許前，不得公開發佈含有他人的照片。
這部份的限制看似非常合理，畢竟總有人都會有不想讓自己照片四處流傳，然而問題在於，此法例的適用範圍，將會全面擴及所有的人所拍出來的所有內含智人屬生物的所有照片。
我們要清楚一點，就是大部份照片，都會含有他人的，下面有兩張照片，都是含有他人的照片。
（本圖不適用於本文授權範圍）
這張照片的主角，明顯是中央的小孩（我的表外甥女），而右側的全是我的家人，倘若這張照片是在台灣拍攝，我自然很輕易徵得家人跟小孩家長的同意，然而這張照片卻已嚴重觸犯法律了，因為這張照片包括了他人，我們算算看，大約共有16個，然後當我將照片放在facebook、picasa、xanga、blogger、flickr、plurk等地方，與親朋好友分享一下與親人相聚的歡愉時，我卻隨時面臨受到圖中至小16個人的控訴，因為我並無法在網絡上隨時監控別人的留言，一旦有任何一個人對圖中人物的身份作出「指稱」，我便隨時面臨需要監禁的指控，這是刑事罪！而我犯的錯誤，是因為我拍了一張包含靈長類智人屬的照片而已！
事實上在今時今日，除了一些像「有名大站」這些台灣本土服務供應商外，多數國外的相簿都推出了互動功能，我們能隨意在相片的人頭處點出他人的名字，例如facebook其中一個受到全球歡迎的原因，就是當有人貼出一些舊同學的照片時，少數幾個有互加好友的人，便能在照片中「指稱」出各自交友圈的好友，同時，系統會自動發出訴息讓這些被「指認」的人得知（當然，最大問題是會有人一輩子只上一次facebook的，他們的存在，並無法讓人覺知，但一旦他們反面不認人，他全班舊同學都將要負上刑責！），從而重構整個舊有社群，當然，立法院中的立委大人們，大概除了知道facebook能偷菜外，就是玩遊戲，殊不知facebook從一開始到現在，都是一個社交網站，遊戲都是其他公司所開發出來的附加價值。
事實上，我們也得關心一下新聞自由，畢竟除了記者外，現代社會也是一個全民記者的社會，當一個人將其經歷貼上網絡時，可能已是一則新聞，例如下面這張照片，這是東吳童軍團於屏東重災區林邊鎮所拍的災情照，不小資詢及需求都是靠趕赴當地的志願人士零星傳出的，下面有一張照片，背景燈柱放大後，可以看見燈柱號碼，由於燈柱號碼並不重覆，因此可以此確定準確路標，而燈柱後，得見至小一個當地住戶在房子中，因此新法通過後，本人至小會有一個被控告的機會。
 |
寄件者 八八風災義工第三日 |
另外，當我們遇上有些名詞不熟悉時，我們都會尋求百科全書的協助，當中最方便的，可謂維基百科，維基百科有極多條目將會觸及新法，以下有一個例子[[朱珍瑤]]，這是東吳大學政治系一位在學學生，在此例中，我們可以看見朱同學的照片，亦可以看見很多東西，包括他詳細的生平資料、家庭狀況、工作、學歷、個人喜好、出生日期，甚至是身高及三圍等等，而且全都有配以圖片介紹，於新法通過後，此類行為將會嚴重觸法，我在編寫條目時，有義務要徵得朱同學的正式同意，當然，幸好我與朱同學相熟，編寫條目之初已取得其完全授權，但假若今天我要編寫的，是馬英九、蔡英文，我們恐怕要將所有相關的條目移除掉，但當然，幸運的是，維基百科及所有姐妹計劃，伺服器均設置於美國，不受中華民國監管，不然的話，恐怕會出現網絡史上最嚴重的言論自由災難。
有一篇報道，曾提及在選舉時，若要揭發候選人的案底、外國國藉等資料，都必需要得到當事人同意，不然就觸發，然而我認為不需要去到這個層次，光是選舉到臨，任何一個拿相機的人都不免觸法，下圖是一份copyleft作品，作者為維基人HPos，在圖中，我們可以得知余若薇、陳淑莊、容詠娥三人的資料及政治歸屬，在照片的檔頭中，亦記載了時間，當然，亦可能記載了地點，如若在台灣，這已是個資法的保障範圍了，在法例中，是規定照片中含有他人，但問題在於，我們看到競選海報中，三人的容貌清晰入鏡，已經符合法律廣義的保障範圍了，至於能否入罪，恐怕只能訴諸運氣，看法官的自由心證了，而更可怕的是，一旦進入選舉季節，我們恐怕難以在相片中，找不到這類標語吧，甚至在平時，候選人都會貼出他們成功爭取了甚麼的，萬一候選人落選了，窮得發荒，也難保他們會google一下來找人討點生活費。（當然，現在只是隨手舉個例子，我蠻支持他們的）
而在我們大量寄發電子郵件時，或是進行轉寄等行為時，小不免亦要冒一下犯法的危險，畢竟郵件中，可是會將收件人的名字，用一長串的方式列出來的，這些人都未授權讓你看到這些電郵地址，而你一旦不小心轉寄了出去，恐怕已是觸犯法例了，特別是台灣極流行的串燒電郵，還在台灣部落客很流行的「點名」活動。
同時，我們偶爾需要取得一些他人的通訊方法，例如工作所需，會問及別人一些個人資料，如生日、電話號碼等等，新法通過後，不止女生的年齡是高度機密，恐怕所有靈長類智人屬生物都屬於機密了，但有趣的是，身份証是台灣人最能洩露個人資料的地方，亦常被運用以及會讓很多不認識的人傳閱，畢竟申請任何東西都要身份証作核實，可是身份証雖屬半公開文件，但其中卻詳列所有能知道証主祖宗十八代的詳細個資，可是立委們卻有空管大家的私人照片拿甚麼做背景，卻不管管最大宗的個資流出源頭。
另外還有眾多侵害人權的問題，如在google搜尋人名，是必然會觸犯法例的，若你搜尋的目標不是人名，卻剛好有個人用這個詞來稱呼自己，也是犯法的，當然，刑責是google的事了，但從上列眾多案例，足見此次個資法修訂，並非如法務部所言，單純改個名字而已，實情魔鬼盡在細節之中，但那些不知道一輩子有無用過google的立委們，又知否包括他們在內，所有台灣人都在犯法呢？
沒有留言:
發佈留言